群体决策（group decision making）把几个人的知识和判断凑到一起，选出一个行动。它能挖出某个人没有的信息，但也可能产生从众、职责不清，或者被第一个自信发言的人带跑的一场讨论。起点是定义清楚要决定什么、以及这个决定归谁。先各自独立收集有用的看法，再比较理由，保留没有解决的分歧，然后用一个事先说明的方法来选。共识、征询、投票各自服务的目的不同。一场成功的会议应该以一个决定或一个具体的下一步核查收尾，带上负责人和复盘条件，而不是留下一团「大家大概都同意」的模糊感觉。
定义
一个群体可以提供意见，而不持有最终决定权。管理者可以征询几个人的意见，同时仍然对行动负责。委员会可以按约定规则投票。当确实需要大家共同投入时，团队可以去寻求共识。
OpenStax 关于群体决策的讨论既讲了汇集信息的价值，也讲了群体思维（groupthink）这类风险。下面的会议设计是原创的实用示例，它并不保证某套流程就能消除从众。
把三个问题分开：谁知道一些相关的事、谁会受影响、谁有权决定。这三个角色不需要是同一个人。
方法
| 方法 | 适合什么场合 | 要管住的风险 |
|---|---|---|
| 征询 | 某位负责人需要有依据的意见 | 参与者误以为是谁在拍板 |
| 投票 | 群体有一套约定好的投票规则 | 多数票盖过了某个决定性的硬约束 |
| 共识 | 必须有共同投入 | 把沉默当成了同意 |
| 先各自排序，再讨论 | 最初的判断需要防止被锚定 | 排序把背后的理由藏起来了 |
| 授权 | 某位有资质的人可以在界限内做决定 | 范围和复盘条件都不清楚 |
这张表给的是实用区分。没有哪个方法在所有情况下都最好。一个紧急的运营选择，和一次章程规则修改，或者一个需要每位参与者配合的决定，情况完全不同。
投票没法让一个不可行的选项变可行。在偏好之间做选择之前，先检查那些不可谈判的要求。需要做数值比较时，用理性决策模型。
实例拆解
假设一个团队要在三种工作坊形式里选一种。预算、截止时间和最低的无障碍要求都是明确的。某位赞助方在征询之后负最终决定责任。
会前，每位参与者写下自己偏好的可行形式、支持它的证据、主要顾虑，以及什么情况会改变自己的看法。主持人把大家的回答汇总起来，但不会先摆出赞助方的偏好。
会上，团队发现有一种因为图方便而被看好的形式，排除了某位参与者的到场需求。这是可行性问题，不是小小的偏好差异。团队要么换掉这种形式，要么把它从候选名单里去掉。
剩下的分歧集中在成本和学习价值上。群体去比较各自的假设，而不是一遍遍宣布自己的偏好。对最终选择不赞成的参与者，会被要求说清顾虑，以及之后应该监测什么证据。
赞助方做出决定，并记下剩下的不确定处。征询改善了信息质量，同时没有假装结果是一致通过的。
| 记录字段 | 原始教学示例 |
|---|---|
| 决定权 | 赞助方在征询之后做决定 |
| 需要收集的意见 | 形式可行性、参与者需要，以及可比的成本 |
| 异议 | 担心较短的形式学习价值不够 |
| 负责人 | 负责预订和沟通的那个人 |
| 复盘 | 检查到场情况、无障碍，以及原定的学习目标 |
会议流程
用下面这套原创顺序：
- 说明要决定什么，以及决策规则。 讲清楚这次会是给建议、投票，还是寻求共识。
- 收集独立意见。 给参与者一个在群体讨论之前先发言的途径。
- 检查约束和缺失的事实。 把可行性和偏好分开。
- 比较理由和备选方案。 问每个建议依赖什么证据。
- 保留有用的异议。 记下那个可以为以后复盘提供信息的顾虑。
- 选定或指派下一步核查。 写明负责人和合适的截止时间。
- 复盘效果。 回头评估最初的目标，包括意料之外的后果。
OpenStax 关于决策质量的建议支持去评估备选方案和假设。群体流程应该让这些核查更容易，而不是用一套仪式把它们替掉。
匿名收集意见有助于暴露顾虑，但光匿名并不能让信息变可靠。参与者可能共享同一个错误假设。要索取相关证据，并把问题问得具体。
当组织已经把决定权交到别处时，不要再要求共识。另外，也不要一边用「征询」这个词，一边把不同意见当成不忠诚。职场权力关系指南能帮你弄清楚谁掌握信息、审批和执行。
如果缺了一个决定性的事实，会议可以不出结论。只有当下一步核查是具体的、且有人负责时，这才有用。「我们需要更多研究」后面不跟问题也不跟截止时间，那只是把不确定继续拖下去，不是进展。
方法怎么选，看决策框架。想看对会议之外的人产生的伦理影响，看伦理决策。
常见问题
群体是不是总比一个人强？
不是。群体能补进相关知识，但也消耗时间，还会放大共同的错误。让参与方式匹配这个决定本身的要求。
共识是不是意味着没人公开反对？
不是。沉默可能反映的是困惑、疲惫，或者不愿开口。用一个明确的流程去确认一致程度和未解决的顾虑。
少数意见该怎么处理？
看看它的证据，以及它是否揭示了某个约束或重大风险。一个看法不会因为持有的人少就变成错的。如果群体选了别的行动，把那个有用的顾虑保留成一个复盘条件。