怎么教批判性思维（critical thinking），起点是在一个学习者听得懂的学科里，把推理过程摆到明面上。给他们一个具体的说法、一批相关的知识、几条相互对立的证据，再加一个必须给出理由才能回答的问题。先示范怎么把观察和解读分开，然后让学习者解释自己的结论，以及什么样的新情况会改变这个结论。评估的是推理质量，不是学生是否同意你。一节课里应该有反馈，还要有第二个例子来测迁移。下面这份教案是原创的课堂或成人培训活动，不代表上一节课就能带来持久普遍的提升。
教学原则
“批判性地思考”在学习者不知道好的推理长什么样的时候，是一句很空的指令。更有用的任务是：“用给定的信息比较这两种解释。说明哪些证据支持你的结论，还有哪些地方不确定。”
学科知识本身很重要。Daniel Willingham 关于批判性思维教学的讨论强调知识的作用，以及思维跨领域迁移的困难。熟悉一份通用检查清单，并不等于学生能评估一个陌生的技术性说法。
挑一个主题，它的关键事实能在这节课里讲完。给出的决定要小到可以拆开看，又要大到必须摆出理由。留出让学习者在拿到反馈后修改答案的机会。
批判性思维基金会的定义把重点放在评估证据和推理上。这节课沿用这个宽泛目标，具体活动和量规是原创的教学示例。
教案
这是一节假想的 45 分钟课，要求学习者评估这样一个说法：一条新的提醒消息提高了活动到场率。所有材料和时长都是示意性的。
准备两份简短材料。材料 A 是一段推广式总结：“我们的提醒提高了到场率。”材料 B 是一份简单的活动记录，写着邀请人数、提醒发送时间、到场情况，以及两场活动之间可能存在的差异。不要把这些数据说成真实实验。
| 时间 | 活动 | 摆到明面上的推理 |
|---|---|---|
| 0–5 分钟 | 讲清楚这个说法和相关背景 | 究竟在声称什么 |
| 5–12 分钟 | 出声示范一次证据核查 | 观察和因果解读的区别 |
| 12–22 分钟 | 学习者独立比较两份材料 | 证据、遗漏之处、还有别的解释 |
| 22–32 分钟 | 两人一组互相比较解释 | 同意或不同意的理由 |
| 32–40 分钟 | 学习者写下结论并修改 | 支持点、不确定处，以及一个修改条件 |
| 40–45 分钟 | 把同一套核查用到一个新的短说法上 | 推理能不能迁移过去 |
示范的时候，别急着把答案给出来。要展示一个推理动作：“到场率确实更高了，但记录里还写着第二场换了场地。我们还不能把这个变化只归到提醒上。”
当证据不足以定论时，要求两人一组保留分歧。并不是每个练习的目标都是达成一致。把不确定的地方讲精确，本身就是一个有力的答案。
给成年的职场学习者用时，从他们真实的领域里挑题材，同时保护好保密信息。如果教学目标只是推理过程本身，一个公开的假想例子就够了。
评估
用下面这份原创的简短量规。它是课堂辅助工具，不是经过验证的心理测量量表。
| 评估项 | 还需要再练 | 回答中已有合格证据 |
|---|---|---|
| 说法清楚 | 重复一句含糊的口号 | 明确说出的是一个具体说法 |
| 用到证据 | 只给意见不给来源 | 找出相关观察，并说明它们的边界 |
| 备选解释 | 默认只有一个解释 | 考虑了一个站得住的竞争性解释 |
| 结论 | 说得比证据支持的更多 | 得出了与证据强度相称的结论 |
| 修改 | 把答案当成最终版 | 点名哪些证据可能改变这个结论 |
不要把量规分数加起来，然后把这个结果描述成一个人总体批判性思维能力的高低。分数取决于任务、已有知识、指令，以及评分方式。
反馈要指向一个具体的推理动作。“你注意到了场地变化，但没解释它为什么对因果关系有影响”，比“分析得再深入点”有用得多。然后让学习者去改那句话。
把分歧和推理质量差分开。学生可能得出不同的、同样站得住的结论，因为他给不确定性的权重不一样。要让他把证据和假设摆出来，而不是奖励服从。
迁移
最后换一个场景，用的还是同一套推理关系。比如从“提醒和到场率”换到“新包装设计减少了运输破损”。要给够相关事实，这个练习才算公平。
问学习者：第一套方法的哪些部分还能用？需要补哪些新知识？哪些证据还缺？一个人如果记住了“相关不等于因果”这句话，却解释不出那个竞争性的原因，那他还没证明自己会用这套推理。
把后续练习提前排好，不要假设这项技能已经永久迁移了。用间隔开的机会、用新例子、用适合这个学科的反馈。这样的设计能让推理更显眼，但不保证某个具体的效果量。
这一页是给老师和培训者写的。如果是自己练，看怎么提升批判性思维。要定义，看批判性思维。要把这套流程用到一个具体问题上，看批判性思维与问题解决。
常见问题
不懂学科知识也能教批判性思维吗？
通用提示语可以培养一些有用的习惯，但要评估一个说法，必须有和这个说法相关的知识。应该补上需要的背景，而不是把知识缺失当成推理缺陷。
每节课都要用辩论吗？
不用。辩论奖励的往往是表达流畅和自信，而不是证据。独立写作、材料比较、反复修改，会让推理更容易被评估。
我怎么知道这节课有没有用？
先看学生具体展示出了哪些推理，再在合适的背景下测一个新任务。一次成功的回答，只能说明那一次任务的情况，不能证明出现了持久的普遍提升。