批判性思维：它是什么、需要哪些能力、日常例子

批判性思维是有意识地评估证据、假设和推理，从而判断一个说法能支撑到什么程度。它包括把问题问清楚、解读信息、分析论证、考虑别的可能，以及在证据变化时修正判断。它不等于逢事必批、不肯做决定，或者自动不信任专业意见。正确的起点是抓住一个具体说法，找出支持它的证据，再问结论有没有超出这些证据能证明的范围。一个有用的结果，是一个带着可见不确定性和清楚下一步的、按比例的判断，而不是靠习惯惯性给出的自信答案。

定义

一条标题说某个新的作息方法能提升生产力。一位朋友推荐一门课。一个团队提议改一套流程。批判性思维要问的是：这个说法到底指什么，它给出的理由撑不撑得住。

批判性思维基金会对它的定义核心是”有纪律的评估与推理”。日常用起来，这种纪律可以很简单：找到原始说法，看相关证据，把观察到的东西和推断出来的东西分开。

证据支持某个结论时，你当然可以下一个坚定的结论。你也可以得出”这个问题还没解决”或者”这个说法比标题暗示的窄得多”这种结论。这种不确定要具体到能指引下一次检查。

核心能力

这张表是一种实用的教学编排，不是说每个框架都恰好用这六项能力。好几个动作经常是同时发生的。

OpenStax 对认知的解释把思维放在更大的心智过程里看。一张清单替代不了评估某个专业说法所需要的知识。

想看”评估一个结论”和”拆解问题的组成部分”之间的区别，看批判性思维与分析性思维。

实例拆解

来看一个假设的付费推广标题：“这个规划 App 能让你的生产力翻倍。“页面上有一位满意用户的评价，还有一张没有说明衡量口径的图表。

第一步，把说法说清。这里的”生产力”是指划掉多少任务、完成了多少有用的工作、收入，还是花了多少时间？是在多长的时间段里，跟以前的哪套作息比？

第二步，看证据。一条用户评价能描述一个人的经历，但它本身证明不了平均效果，也说明不了这个提升是 App 带来的。图表要能读懂，需要标签、方法，还有足够的语境。

第三步，考虑别的可能。这个用户可能换了工作、减少了干扰，或者开始做更简单的任务。这些可能性不能证明这个 App 完全没有作用。它们说明的是”因果”这个说法需要更多支撑。

一个按比例的结论可能是：“这个人报告了一次有用的体验，但这个页面没有证明该 App 能让普通用户的生产力翻倍。“合理的下一步可以是拿一个定义清楚的任务做一次小规模个人试用，而不是接受那个笼统的承诺。

这是一个原创的教学例子。它不是对某个具体 App 的结论，也不保证一次个人试用能隔离出每一个原因。

局限

批判性思维有它的局限。你可能拿不到原始证据、不具备相关专业知识，或者没有足够时间去比较每一种可能。好的推理会承认这些约束。

专业意见是有用的，前提是它针对的正是真问题，而且有合适的方法支撑。只是因为你想”自己思考”就否定专业意见，往往是用一种没有支撑的自信换掉了认真的评估。

怀疑也需要对称。不要一边对自己不喜欢的说法要求无懈可击的证据，一边接受支持自己既有看法的弱轶事。确认偏误指南提供了一个双假设检查来对付这个问题。

一个决定可以合理而不确定。要考虑犯错的代价、进一步获取信息的成本，以及这个行动能不能撤回。一个可逆的小实验，可能比一场”哪个选项在普遍意义上最好”的长争论更有用。

用这张原创的起步卡片：

1. 用一句话把说法写出来。
2. 写出证据是什么，以及它从哪来。
3. 找出一个重要的假设。
4. 想一个说得通的别的解释。
5. 写清楚证据支持什么、哪些仍然未知。
6. 选下一步的检查或行动。

想自己日常练手，用如何提升批判性思维。教师和培训师应该用如何教批判性思维，那篇讲的是课程设计和评估。职场读者可以看职场中的批判性思维。

常见问题

批判性思维和智力是一回事吗？

不是。这一页讲的是评估说法的办法，不是一个通用的智力测量。知识、经验、明确的指示和任务本身，都会影响一个人表现得多好。

它要求永远两边都同等考虑吗？

不是。要给证据合适的权重。一个没有支撑的弱说法，不该仅仅因为它跟一个有充分支撑的说法对立，就获得同等的可信度。

第一个练习做什么比较好？

挑一个日常的说法，把那张起步卡片填一遍。专注于一个真的可能改变行动的结论，并把不确定性说得足够具体，能指引你接下来怎么做。