确认偏误（confirmation bias）指的是：偏向那些支持自己已有看法的信息，同时对挑战看法的信息视而不见、一笔带过，或者找得不够认真。它影响你去找什么、你怎么解读证据、以及你最后记住什么。解决办法不是否定每一个看法，也不是给每一种反对说法同等权重。而是让一个看法可以被检验，考虑几种说得通的替代解释，并事先决定什么样的证据会让你改口。对支持性信息和挑战性信息，要用同一套标准，包括来源是否可靠、契合问题的程度。
定义
假设你认定是某家配送合作方导致订单延迟。你注意到每次延误都出自这家，却没去查其他合作方是不是也遇到同样的问题。一个好记住的例子，在你比对相关记录之前就变成了判决。
确认偏误可能从好几个环节钻进来。你可能去搜「为什么这家快递不靠谱」，把一次说不清的延误解读成不靠谱的证据，或者只记得那次送失败、忘了平时正常送达的那些。
Catalogue of Bias 对确认偏误的解释描述了偏向与既有信念一致的证据这种倾向。这里举的实用例子，是展示调查它的几种办法，不是用来给人做心理诊断的测试。
先有一个初始信念本身不算偏误。知识和经验能提供有用的初始假设。问题在于评估证据时用了不对称的尺子，以至于无论观察到什么，那个信念都很难被推翻。
例子
| 情形 | 可能出现的偏误动作 | 更有信息量的核查方式 |
|---|---|---|
| 偏爱的供应商表现不错 | 把一次成功订单当成证据 | 比较相关订单和其他选项 |
| 不喜欢的供应商表现很差 | 每次失败都记下，忽略案件难度 | 两边用同一套绩效标准 |
| 一次产品改动收获好评 | 只看好评 | 看看回应的是谁、没回应的是谁 |
| 标题和你的看法一致 | 不核查就接受这个概括 | 读原始证据和它的局限 |
这些是假想的推理模式。一个有利的结论仍然可能是对的。核查的目的是改进得出结论的过程，而不是逼出一个相反的结论。
这种偏误也不同于故意说谎。一个人可能真心认为自己评判得很公平。不要把「确认偏误」当成一个不用看证据就能驳回别人说法的挡箭牌。
想看更多相关的思维模式，看认知偏误。想按步骤评估一个说法，看批判性思维。
证据检验
用下面这份原创的双假设记录表。场景和观察都是示意性的，不是真实的公司记录。
一个团队在考虑两种关于配送延迟的解释：一种是快递方表现差，另一种是订单交接太晚，赶不上承诺的时间。
| 假设 | 支持它的观察 | 挑战它的观察 |
|---|---|---|
| 快递方表现是主要问题 | 交接时间相近时，这家快递的准点件到达更常延误 | 把交接时间对齐之后，延误就消失了 |
| 内部交接是主要问题 | 发货晚能预测各家的配送失约 | 按时发出的订单，在某一家那里仍然明显更多地失约 |
两行都不能证明因果。路线长度、包裹类型、天气、承诺的服务水平、数据质量，都可能影响这个比较。这份记录表的作用是把替代解释摆到明面上，好让这些差异可以被逐个检查。
在读结果之前，先写下一条修改触发条件：「如果把可比的发出时间对齐之后，那个看起来属于快递方的差异就消失了，我们就修改『快递方是主因』这个说法。」在数字站不住脚的时候，触发条件可以是定性的。不要为了显得科学而编一个精确阈值。
OpenStax 关于认知偏误与反思的讨论提供了更完整的判断核查思路。这份配送记录表是这一方法的原创应用。
怎么减少它
- 把信念写成一个具体说法。「超过约定截止时间才发货，这会造成延误」是可以被检验的。「那个部门能力不行」就太宽了。
- 点名一个说得通的替代解释。 选一个符合当前情形的，而不是编一个软弱的对手。
- 去找能把两者区分开的证据。 收集足以改变结论的信息。
- 用对称的标准。 两边都查方法、相关性和来源质量。
- 在看结果之前先写下修改条件。 这样能减少事后重新定义「什么算成功」的冲动。
- 按证据的量级更新结论。 一个反例，可能该支持一个更窄的说法，而不是全盘推翻。
当复核者既具备必要的知识、又愿意挑战推理时，独立复核能帮上忙。但它也可能复制同样的假设。要问复核者「什么情况会让这个结论站不住」，而不是只问他们同不同意。
时间成本也要考虑。一个日常的小决定，做一次小核查可能就够了。一个代价高的投入，值得更仔细地比较证据和替代解释。这套方法应该让决策变好，而不是制造无穷的怀疑。
一个有用的习惯是保留决策记录，写下说法、证据、不确定处和复核日期。批判性思维练习把这套动作变成了日常习惯。逆向思考再加一个问题：什么情况能暴露这个受偏爱计划的弱点？
常见问题
确认偏误和固执是一回事吗？
不是。固执是对日常行为的描述。确认偏误指的是一种特定的模式：偏向与既有信念一致的证据。一个人可以改变了自己的想法，同时在某些证据上依然评估得不均衡。
我是不是应该永远相信相反的观点？
不是。唱反调同样可能是没经过推理的。要比较证据、方法和相关性；不要仅仅因为存在两种立场，就给它们分配相同的可信度。
我能把确认偏误彻底消除吗？
别这么指望。核查能让推理更容易被检查，但光是意识到它，并不能证明你的判断没有偏误。把证据和你的修改条件一直摆在明面上。